Adaptación personal de la cita de 1945 de Martin Niemoeller (pastor protestante, 1892-1984). Erróneamente atribuida a Bertolt Brecht.

Compártelo!

Humor para denunciar lo que ZP, como presidente de la UE, y el G20 no quisieron cambiar…

¿Qué habría pasado si Zapatero hubiera cumplido sus promesas? ¿Cuál hubiera sido la reacción internacional si se hubieran escuchado las demandas de la ciudadanía ante la actual crisis? Para que la sociedad comprenda lo que habría pasado y los beneficios que un nuevo modelo bancario tendría  para los países empobrecidos del planeta o del Sur y para el medio ambiente, SETEM ha instalado una nueva y divertida aplicación interactiva en la Web de su campaña “Error104, error en el sistema“, denunciando con constructivo sentido de humor los incumplimientos de Zapatero y del G20, así como la falta de motivación real para llevar a cabo los urgentes y necesarios cambios que desde SETEM y otras ONG se le solicitan.

En Error104, además, hay varios links con el mismo sentido del humor y la crítica que os recomiendo. Ilustrativos y entretenidos a la par.

vía ¿Qué pasaría si Zapatero hubiera cumplido las promesas que nos hizo?.

Compártelo!

(Vídeo de la CNN en inglés):

La ley, evidentemente, está diseñada para restringir el acceso de los medios a las operaciones de limpieza, a fin de mantener las imágenes de aves marinas cubiertas de petróleo fuera de los televisores de la nación. Con esto, la operación de limpieza de la Costa del Golfo ha entrado en una extraña realidad orwelliana donde la noticia se cocina, se censura y se controla por el gobierno con el fin de evitar que el público conozca la verdad acerca de lo que realmente está ocurriendo en el Golfo.

La guerra es controlar tu mente

Si todo esto suena familiar, es porque el gobierno de EE.UU. utiliza esta misma táctica en todas las guerras. La primera víctima de la guerra, como se dice, es la verdad. Hay un montón de imágenes de guerra que el gobierno no quiere que se vean (pilotos de helicópteros militares disparando a fotógrafos de Reuters, mientras gritaban “Yee-Haw!” por sus radios), y hay otras imágenes que quieren que se vean (“ataque quirúrgico” con explosiones de bombas “inteligentes”, que hace parecer que el ejército está haciendo algo útil). Así, el periodismo de guerra es cuidadosamente monopolizado por el gobierno para ofrecer precisamente las imágenes que quieren difundir, mientras que censura todo lo demás.

Ahora el mismo enfoque ‘Gran Hermano’ se está utilizando en el Golfo de México: criminalizar periodistas, censurar la noticia y tratar de mantener al pueblo estadounidense ignorante de lo que realmente está sucediendo. Es sólo la táctica más reciente de un gobierno que ya ni siquiera reconoce la Constitución de los EE.UU. o su Carta de Derechos. El primer derecho es la libertad de expresión (la primera enmienda), que incluye inexcusablemente el derecho de caminar en una playa pública y tomar fotografías de algo que sucede a la intemperie, en aguas públicas. Es uno de los más elementales derechos de los ciudadanos de EE.UU. y de su prensa.

Pero ahora el gobierno de Obama ha fusilado esos derechos transformando a los periodistas en criminales. Se podría esperar algo así de Chávez o Castro, o incluso de los líderes comunistas de China, pero en los Estados Unidos, a todos les han prometido vivir en “la tierra de los libres.” Obama parece que no suscribe esa filosofía ya (si alguna vez lo hizo).

¿Cómo se casa criminalizar periodistas y “tierra de la libertad”?. No se puede, obviamente. Adios libertad. Se trata de controlar la mente para asegurarse de que visualmente no se acerque a la verdad de lo que la industria del petróleo ha hecho a los océanos, las costas y las playas. Se trata de mantener ignorante al público con un apagón informativo total de la verdadera historia de lo que está pasando en el Golfo.

La verdadera historia, es demasiado fea. Y el gobierno ha fastidiado la campaña de limpieza, llevándola a un extremo tan ridículo que en vez de la “transparencia” que una vez prometió, ahora está recurriendo a la amenaza de arresto para todos los periodistas que tratan de acercarse lo suficiente para cubrir la historia.

Sí, esto está sucediendo ahora en Estados Unidos. Esto no es un engaño. Suena más como algo que se puede oír hablar de Arabia Saudita o de Venezuela o de alguna otra nación dirigida por dictadores. Pero ahora está sucediendo en los EE.UU..

Como Anderson Cooper de la CNN informó:

“El gobierno está entrando en materia. A pesar de lo que prometió el almirante Thad Allen sobre la transparencia hace casi un mes:

“La Guardia Costera anunció hoy nuevas normas para fotógrafos, periodistas y cualquier otra persona de que no se acerque a menos de 65 pies (unos 20 metros) de cualquier buque de rescate o bombeo en el agua o en las playas. Lo que esto significa es que nadie se puede acercar lo suficiente para tomar la foto de los pájaros empapados de petróleo en una isla rodeada por un bombeo. ¿Una mancha de petróleo en las playas con? Manténgase a 65 pies de distancia. ¿Fotos de los bombeos inútiles de petróleo en el agua porque no se han hecho como deberían? No puede acercarse lo suficiente para ver eso. Créanme, está ahí fuera. Pero sólo lo sabes si te acercas a ello, y ahora no se puede sin permiso. Los infractores pueden enfrentarse una multa de 40.000 dólares y cargos de Clase D por delitos graves.”

Bienvenido al club de la censura

Todo lo que puedo decir a la CNN es: ¡Bienvenida al club! Este tipo de censura, intimidación y tiranía ha estado ocurriendo por décadas en el ámbito de la salud, donde la orwelliana FDA ha tratado a todo el público de EE.UU. con un apagón a nivel nacional en la información veraz sobre la salud curativa de alimentos y suplementos nutricionales. La CNN no ha cubierto esa historia, por cierto. La mayoría de los principales medios de comunicación, de hecho, han ido de la mano junto a la censura de la información sanitaria veraz de la FDA y la FTC.

Ahora están clamando al cielo.

Incluso la CNN está dispuesta a tolerar cierta censura orwelliana, siempre y cuando sus anunciantes estén de acuerdo con ella. La única razón por la que están hablando acerca de la censura en el Golfo de México justo ahora es porque las compañías petroleras no constituyen suficiente influencia en su presupuesto de publicidad para ocultar la historia.

La censura no es aceptable en una sociedad libre

Es agradable el hecho de que la CNN encuentre el valor para hablar ahora acerca de la censura en el Golfo, pero estaría mejor que no se quedara en silencio sobre los otros apagones informativos en los que han participado de largo. La censura de los medios es mala para cualquier nación, y debe ser impugnada, independientemente del tema que nos ocupe. Cuando los medios de comunicación no están autorizados a comunicar la verdad sobre un tema – ¡cualquier tema! – cualquier nación pierde.

Sin la luz del escrutinio de los medios, las corporaciones y el gobierno se saldrán con la suya con crímenes inimaginables contra la humanidad y la naturaleza. Eso es lo que está pasando ahora en el Golfo de México: Un crimen contra la naturaleza.

Obama no quiere que se vea este crimen. Está encubriéndolo en beneficio de BP. Nos mantiene en la oscuridad, amenazando a los periodistas y fotógrafos de arresto. ¿Cómo era eso de “transparencia total?”

Lo único transparente es que el presidente Barack Obama ha violado el propio juramento de su cargo por negarse a defender la Constitución. Desde cualquier punto vista honesto, de hecho, estas acciones, respaldadas por la Casa Blanca, entran en violación directa de la Constitución de los EE.UU. Y eso significa que esta norma nueva de censura en el Golfo, que suspende la Primera Enmienda, es inconstitucional. También significa que los que decidieron esta regla son enemigos de la libertad.

Ellos son los que deberían ser arrestados y arrojados en la prisión federal, no los reporteros de CNN que están tratando de cubrir esta noticia.

Las semillas de la tiranía

La pérdida de la vida en el Golfo de México no es la única catástrofe que está teniendo lugar: Estamos perdiendo nuestras libertades, mientras que el gobierno de EE.UU. intenta intencionalmente ocultar a todos la verdad de lo que está ocurriendo en nuestras propias playas públicas.

Cuando aquellos que buscan la verdad son marcados como criminales por el gobierno, es sólo cuestión de tiempo antes de que éste expanda su tipificación como delito para incluir a cualquiera que discrepe con él. Estas son las semillas de la tiranía, y Obama las está plantando en la puerta de los estadounidenses ahora mismo.

Lo que BP hizo a la Costa del Golfo, Obama lo está haciendo ahora con la libertad de los ciudadanos de EE.UU.

La mayor parte de esta entrada es una traducción adaptada de ‘First Amendment suspended in the Gulf of Mexico as spill cover-up goes Orwellian‘.

Compártelo!

El pasado 26 de abril, el Consejo de la Unión Europea reunido en Luxemburgo abordó el punto del orden del día titulado “Radicalización en la UE”, que concluyó con la aprobación del documento 8570/10.  La iniciativa forma parte de la estrategia de prevención del terrorismo en Europa, y se concibió inicialmente para grupos terroristas islámicos. Sin embargo, el documento extiende la sospecha de tal forma y en términos tan genéricos que da cobertura a la vigilancia policial de cualquier individuo o grupo sospechoso de haberse radicalizado. Así, un activista de una organización civil, política o ciudadana, sin vínculos con el terrorismo, podría ser espiado en el marco de un programa que invita a investigar desde el “grado de compromiso ideológico o político” del sospechoso, hasta si su situación económica es de “desempleo, deterioro, pérdida de una beca o de ayuda financiera”.

El documento aprobado recomienda a los Estados miembros que “compartan información relativa a los procesos de radicalización”. ¿Qué entiende la UE por radicalización? El texto debería definir el concepto, pues eso permitiría acotar la vigilancia al ámbito del terrorismo islamista, pero no lo hace. Se insta, por el contrario, a considerar entre los objetivos a todo tipo de defensores de ideas heterodoxas. El acuerdo pone también bajo la lupa policial a ciudadanos que defiendan las ideas radicales clásicas, las de aquellos partidarios del reformismo democrático que tanto bien han hecho a la democracia. Incluso podría aplicarse contra quienes se consideren radicales en sentido etimológico, pues “radical” es, ni más ni menos, el que aborda los problemas en su raíz.

El acuerdo pulveriza el espíritu europeo de tolerancia hacia todas las ideas, siempre que se defiendan mediante la palabra pues, en su afán de prevenir el terrorismo, amplia el abanico de sospechosos hasta diluir la notable diferencia entre los medios con que se defienden las ideas y las ideas mismas.

El programa completo de vigilancia está recogido en un documento anterior, el 7984/10, titulado “Instrumento para almacenar datos e información sobre procesos de radicalización violenta”, de marzo de este año. Casualmente, a este texto se le dio carácter confidencial, y sólo se ha conocido gracias a que la organización de defensa de las libertades civiles statewatch.org ha tenido acceso a él y lo ha hecho público. La ONG denuncia que este programa “no se dirige en primer lugar hacia personas o grupos que pretendan cometer atentados terroristas, sino a gente que tiene puntos de vista radicales, a los que se define como propagadores de mensajes radicales”.

Entre los objetivos del documento secreto figura “combatir la radicalización y el reclutamiento”, e incluye alusiones relativas a la persecución de quienes inciten al odio o a la violencia que sí parecen dirigidas a grupos terroristas o filoterroristas. Sin embargo, éstas resultan innecesarias, pues ya están castigadas en la legislación penal de los países europeos. El texto alude indistintamente a la “radicalización” y la “radicalización violenta”, asociando el recurso a la violencia con todo tipo de ideas extremas o antisistema. El documento invita a los gobiernos a vigilar “los mensajes de radicalización” hasta un punto rayano en la vulneración de la libertad de expresión. El programa invita a escrutar las audiencias a las que se dirigen los mensajes radicales, si éstos apoyan o no la violencia, si existen otros grupos con las mismas ideas que renieguen de la violencia, cómo se transmiten los mensajes radicales, etc.

Al descender al detalle de la vigilancia individual, recomienda investigar incluso los sentimientos de las personas que militen en grupos sospechosos, mediante planteamientos como el que insta a recabar información sobre los “sentimientos de la persona en relación con su nueva identidad colectiva y los miembros del grupo”. Y con preguntas como: “¿Ha hecho la persona comentarios sobre asuntos, principalmente de naturaleza política, usando argumentos basados en mensajes radicales? ¿Ha hecho comentarios sobre su intención de tomar parte en un acto violento?”. De este modo, el acuerdo abre una peligrosa vía de persecución de las ideas, los argumentos y hasta los estados de ánimo.

La reunión en la que se aprobó este programa de vigilancia ciudadana estuvo presidida por el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, ya que España ostentaba la Presidencia de turno de la UE. Asistió también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, así como la mayor parte de los ministros de Asuntos Exteriores comunitarios.

vía La UE vigilará a los ciudadanos de opiniones radicales.

Compártelo!

Esta visión escéptica de la actualidad, ha devenido en una duda de la propia realidad. El Hecho en sí es cuestionado, debatido, y aceptado sólo en parcelas sociales, dejando en permanente crítica, destructiva o no, nuestra propia visión o percepción de lo acontecido.

Hay millones de ejemplos ilustrativos: desde los extraterrestres hasta el origen de la vida, del discurso o promesa del político de turno, hasta los administradores de alguna religión, del hombre en la luna, de la supuesta mano del jugador de fúbol. De lo mundial a lo particular. De lo que percibimos en nuestro cuerpo. De la Historia. De la actualidad. De lo que dice cualquiera. En todo hay duda, crítica, escepticismo, o simplemente pura desconfianza.

¿Es nuestra naturaleza así, o es el sobredimensionado caudal informativo el que nos abruma? ¿De qué podemos fiarnos? ¿Qué método de discernimiento de la Verdad podemos utlizar que sea cien por cien fiable, si existe?

Ese método ideal debería estudiarse en un utópico Instituto de la Verdad, y el propósito de este post es atreverse a dilucidar si tal institución podría ser o no una quimera. Así que, embarcados en esta tarea, estamos obligados a definir sobre qué vamos a emitir el juicio sobre verdad o falsedad. Es decir, tenemos que definir la Realidad antes de juzgarla.

Fundamento del Hecho y la Realidad

Podemos definir Realidad Humana como el convenio perceptivo o racional aceptado por la mayoría de los humanos en el que se desarrollan los hechos. Esta definición se adquiere por convenio dado que no existe una Realidad común a todos los humanos (por ejemplo, para personas con problemas de percepción sensorial o mental). No incluyo los hechos percibidos por otros seres, tanto animales, vegetales o, incluso, extraterrestres, y siendo riguroso, debería, ya que la Realidad, en sentido amplio, tendría que ser única para todos. Por lo tanto, la Realidad Humana sería un subconjunto de la Realidad Total. Éste es un argumento idealista de la Realidad, confieso, y podría usar otro más realista, pero creo que razonar a medio camino de uno y de otro puede arrojar los mejores resultados.

¿Podemos entonces atisbar o conseguir articular las leyes que rigen la Realidad Universal o Total? Difícil respuesta. Yo (a medio camino entre el realismo y el idealismo) creo que no del todo. Veamos porqué:

El método científico

La Ciencia, y en particular, la Física, afirma que sus Leyes son comunes en todo el Universo. Todos sabemos que la Física se apoya, para formular sus leyes, en las Matemáticas. Y éstas no son todo lo completas que deberían para poder afirmar su universalidad o completitud. Y lo malo es que nunca podrán serlo, gracias, entre otros, a Kurt Gödel. Vayamos por partes.

Las Matemáticas que necesita la Física para explicar el universo conocido, se fundamentan, lamentablemente, en algunos axiomas. Y digo lamentablemente, porque los axiomas, por definición, hay que aceptarlos como ciertos. Bueno, el caso es que, hasta ahora, estas Matemáticas que son los ladrillos de la Física, hacen que ésta nos “permita” respirar, movernos en tren, etc.

Lo malo es que, tanto en las Matemáticas, como en cualquier sistema formal lo suficientemente complejo, habrá una proposición que sea verdadera, pero no demostrable, tal y como Gödel demostró con sus teoremas de incompletitud. Quedémonos con la parcial conclusión de que las Leyes de la Física, aunque inmensamente útiles, prácticas y empíricamente palpables, se fundamentan en verdades matemáticas axiomáticas que hemos de aceptar porque sí, como cuando tus padres te regañaban.

Pero Kurt Gödel no se quedó contento con este teorema, sino que nos dejó otro aún más demoledor:

Ningún sistema consistente (es decir, que no exista dentro de él una proposición y su negación) se puede usar para demostrarse a sí mismo.

Toma ya. Nunca se podrá encontrar un sistema axiomático que sea capaz de demostrar todas las verdades matemáticas y ninguna falsedad. Nunca podremos encontrar la Verdad en las Matemáticas utilizando las Matemáticas. Este tipo de razonamiento lo extiende Douglas Hofstadter en su totalmente recomendable libro ganador del Pulitzer “Gödel, Escher, Bach: un Eterno y Grácil Bucle” hasta sugerir que nuestra mente no se puede explicar completamente a sí misma…

Pero nos estamos desviando del tema… Intentamos definir la Realidad para luego buscar la Verdad y ya nos encontramos con problemas. Resumamos que hay dos corrientes filosóficas enfrentadas sobre la explicación de la Realidad, el Realismo y el Idealismo.

El Realismo afirma que:

Los objetos comunes percibidos por los sentidos, como mesas y sillas, tienen una existencia independiente del propio ser percibido.

Mientras que el Idealismo sostiene que:

La realidad extramental no es cognoscible tal como es en sí misma, ya que el objeto del conocimiento está preformado o construido por la actividad cognoscitiva.

Existe una postura defendida por Emmanuel Kant, que relaja un poco la definición idealista, pues contempla la existencia del mundo exterior, independientemente del hombre, cognoscible para éste, aunque no en su totalidad. Esto es compatible con las teorías de Gödel y Hofstader, en el sentido de que las cosas existen y nosotros nunca podremos explicarlo o conocerlo todo al 100%.

De hecho, según las actuales teorías y observaciones, las que explican la Realidad, sólo aproximadamente el 5% de la densidad de energía total en el Universo (inferido de los efectos gravitacionales) se puede observar directamente, el resto (95%) es “Materia oscura”, hasta ahora inexplicable. Es decir, la Física sólo explica un 5% de la Realidad, y aún así, las “herramientas” que utiliza para ello no sólo nunca podrán servir para explicar ese 5% (hasta el momento) en su totalidad, sino que, además, están fundadas en axiomas (punto, conjunto, elemento, por ejemplo) que hay que aceptar como verdaderos.

Así que, para cerrar este discurso, vamos a admitir, siguiendo la postura del idealismo alemán de Kant que existe una Realidad común a la que podemos intentar llegar a conocer, pero nunca en su totalidad, dado que estamos influidos por nuestras experiencias y percepciones.

Entonces, ¿dónde está la Verdad…

… aunque sólo podamos buscarla en la parte que podemos experimentar? Pues hay algunos métodos o herramientas que podemos utilizar para intentar sacar la verdad (ya con minúsculas) en nuestra vida diaria.

Para empezar, es evidente que todo ocurre por alguna razón. La relación de causalidad (causa-efecto) se cumple a rajatabla… Pues siendo rigurosos, tampoco es así del todo. Y la culpa es del gato. Del gato de Schrödinger y del principio de incertidumbre de Heisenberg. Si resumimos estos dos últimos conceptos, podemos decir que, excepto mayormente en observaciones a nivel cuántico, todo ocurre por alguna razón, y nuestro universo físico es, por tanto, predecible aunque sea probabilísticamente.

Dicho lo cual, vamos a ver las herramientas con las que contamos para desentrañar la verdad humana, que ocuparían las disciplinas del Instituto de la Verdad:

La navaja de Ockham

El principio de esta cuchilla filosófica es sencillo:

Cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teoría más simple a la más compleja.

Es decir, cuando dos o más explicaciones se ofrecen para un fenómeno, la explicación completa más simple es preferible.

Así, aunque en Derecho este principio filosófico no se aplica, en muchas otras áreas y disciplinas nos puede ayudar a discernir la verdad ante varias explicaciones sobre un hecho determinado. Simplemente (nunca mejor dicho) hay que preguntarse: ¿Qué es más fácil que haya ocurrido y que lo explica recurriendo a los mínimos recursos o argumentos?.

Por ejemplo, para explicar la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:

• Unos duendes la tiraron.
• Una tormenta a su paso tiró la manzana.

Estas hipótesis explican igualmente el fenómeno, pero el criterio de Ockham nos obliga a presumir que la segunda es la correcta, ya que las demás nos obligarían a asumir una serie de postulados mucho más complicados, como la existencia de duendes.

Practicar con la navaja de Ockham, además de conseguir hacernos más “diestros” en su empleo, arroja resultados muy interesantes, sobre todo a la hora de apuntar con esta “arma blanca” al discurso de muchos políticos, o incluso, a las reacciones de las personas de nuestro entorno.

La “máquina de la verdad” y los microgestos faciales

Estas “armas” se han usado por la Psicología y Psiquiatría y se han aplicado en investigaciones policiales o en programas de televisión con más o menos acierto.

Todas ellas se basan en el principio de que, en la mayoría de los casos, nuestro cuerpo no reacciona de la misma forma cuando mentimos que cuando decimos la verdad. Así que, si somos capaces de registrar esa diferencia, sabremos si alguien miente o no. Pero, ¿y si somos nosotros los que nos creemos nuestras mentiras?…

Tanto el cine como la televisión, han utilizado estas herramientas en muchísimas ocasiones. Os puedo recomendar un ejemplo de cada una, casualmente, protagonizado por el mismo actor: Tim Roth.

Este gran actor, aunque a veces no acierte en la película en la que se involucra, protagonizó en 1997, el largometraje “El impostor” (Deceiver), en la que interpreta a un presunto asesino al que le enfrentan a un polígrafo para descubrir la verdad.

El mismo Tim Roth, lidera el reparto desde 2009 de la serie “Miénteme” (Lie to me), en la que interpreta a un psicólogo director de una agencia que colabora repetidamente con el gobierno en la resolución de diferentes situaciones en las que es necesario averiguar si una persona miente o no. El análisis de los microgestos faciales es de lo que se sirven para determinar la sinceridad de los sujetos analizados.

Este análisis se basa en los trabajos reales del único profesional en el mundo capaz de percibir si una persona está mintiendo con solo mirarla: Paul Ekman. Ekman encontró que las expresiones faciales de las emociones no son determinadas culturalmente, sino que son más bien universales. Por ello, da igual el origen de una persona. Las expresiones de las emociones tienen un origen biológico, y por tanto, cualquier ser humano las expresa de la misma forma, aunque intente esconderlas.

El suero de la verdad: Pentotal

El pentotal ha sido utilizado en Psiquiatría porque parecía mejorar la fluidez de respuesta en la relación con el paciente. Este es el uso que ha dado fama a este fármaco, y por lo que se le conoce como suero de la verdad.

Teniendo en cuenta que como agente hipnótico, con una dosis controlada, su actuación en el cerebro humano produce depresión de las funciones corticales superiores, se pensó que podría resultar de utilidad en interrogatorios. Como se considera que la mentira es una elaboración compleja, consciente, mucho más complicada que la verdad, si se deteriora la actividad superior cortical, al sujeto le resultará mucho más complicado mantener su voluntad y la “verdad” fluiría en su conversación con mayor facilidad.

Eso es, al menos, la teoría, puesta en práctica durante decenios por los servicios de espionaje de muchos países. Hasta cierto punto, la idea es correcta, pero no garantiza, ni mucho menos, que el sujeto vaya a contar lo que se espera, puesto que hay muchos factores que pueden modificar el experimento, desde un entrenamiento especial hasta condiciones ambientales o, simplemente, una asunción de la mentira como verdad por parte del sujeto.

La hipnosis

La hipnosis, como técnica para averiguar si un individuo miente o no sobre una experiencia personal pasada, al contrario de lo que se podría pensar, no es una técnica válida. Se ha demostrado científicamente que la opinión de que la hipnosis mejora la capacidad de recordar experiencias vividas es falsa. Muy por el contrario, investigaciones y estudios científicos, han demostrado que la hipnosis y otras técnicas similares pueden inducir a la formación de falsos recuerdos.

El Zen y los koans

El Zen postula que, dado que nuestro raciocinio es inseparable de nuestra percepción, para llegar a la Verdad (la Iluminación, el Despertar), es necesario eliminar el razonamiento. Para ello, entre otras herramientas, se sirven de los koans.

Un koan es un problema que el maestro plantea al novicio para comprobar sus progresos. Muchas veces el koan parece un problema absurdo, ilógico o banal. Para resolverlo el novicio debe desligarse del pensamiento racional y aumentar su nivel de conciencia para adivinar lo que en realidad le está preguntando el maestro, que trasciende al sentido literal de las palabras.

Quizá el koan más famoso es aquel en el que el maestro da una palmada y dice:

“Este el sonido de dos manos, ¿cuál es el sonido de una sola mano?”.

Este koan también es famoso en la cultura occidental por habérsele dado un buen número de respuestas espurias o incorrectas tales como: chasquear los dedos, el silencio de mover una mano en el aire, darle una bofetada al profesor, poner la mano debajo del sobaco para hacer ruidos ofensivos, etc.

Los koan tienen el propósito de desconcertar el pensamiento discursivo lógico-racional y provocar un shock mental que lleve a un aumento de conciencia. Nunca se resuelven siguiendo la lógica del enunciado o tras un análisis racional del problema. De hecho, mientras el alumno tenga su pensamiento entretenido y prisionero del discurso racional, no podrá encontrar la solución. Cabe señalar que todas las místicas religiosas poseen formulaciones parecidas, no sólo el budismo zen.

Kill your ego

El zen, entre otras místicas, va un paso más allá y propone eliminar el yo. Matar el ego como método o vía para alcanzar la iluminación (o como en el hinduísmo, el nirvana: El nirvana no sería un sitio ni un estado, sino una verdad absoluta que debe ser experimentada). En estas filosofías religiosas se propone que la persona que experimenta el nirvana es comparable a un fuego apagado cuando su provisión de combustible se ha extinguido. En todas ellas también este combustible sería la falsa idea del Yo, que causa (y es causada por) el deseo, la necesidad, la conciencia, el nacimiento, la muerte, la codicia, el odio, la confusión, la ignorancia…

Por cerrar este breve inciso sobre el ego, se puede resumir que nuestro ego es el reflejo de los demás egos desde nuestro punto de vista. Algo falso, construído sobre la idea de que la identidad es igual a la diferencia: “Yo soy yo, porque si no, sería igual que tú”. Por ello, las espiritualidades que afirman que todo forma parte del mismo ente, no admiten la diferencia, ya que todo (y todos) es (somos) parte de un mismo ser, entidad o consciencia, y todo está relacionado.

Un último apunte: El visionado de la película de Guy Ritchie (Snatch, Sherlock Holmes): Revolver.

El aumento de la conciencia

Siguiendo esta línea del acercamiento a la verdad por la vía de un aumento de la conciencia, nos encontramos con técnicas como la meditación, el uso de sustancias provocadoras de estados alterados de conciencia o la respiración holotrópica.

Aunque quizá resulte presuntuoso establecer un resumen de los puntos en común de estas técnicas, podemos resumir en que todas ellas tratan de expandir el yo hasta eliminarlo, o quizá eliminarlo para expandir nuestra consciencia, como una forma de autoconocimiento profundo.

Se han llevado a cabo muchos estudios sobre estas técnicas (meditación transcendental, experimentación con enteógenos, psicología transpersonal…), e incluso en 2008 se reanudó la investigación clínica sobre los efectos psicoterapeúticos de la LSD (el enteógeno quizá más conocido). Actualmente, se desarrollan dos investigaciones en este sentido, una en Suiza y otra en la Universidad de California.

Conclusión: La necesidad de la Verdad

Como colofón a esta larga entrada (si has llegado leyendo hasta aquí, sólo puedo agradecértelo, querido lector) quisiera insistir en que aunque pueda no parecer necesario, un Instituto de la Verdad se está haciendo cada día más imprescindible, por el hecho de que la manipulación interesada de la información y la historia, nos está llevando a una falta de crítica y por ello a una descomposición de la opinión y el juicio, en aras de una verdad mantenida por el mainframe. Una verdad interesada que sirve a intereses políticos y que degrada la propia educación. Dudamos ya de la historia de Roma tanto como de la primera guerra de Irak. Como decía Baudrillard en “La ilusión del fin”:

El hecho de que ya no sea el acontecimiento lo que genera la información, sino todo lo contrario, tiene unas consecuencias incalculables, pues toda la labor de lo negativo desaparece en el horizonte de los medios de comunicación.

Y la Historia, la de Verdad, es imprescindible en nuestra educación para no repetir errores. Un Instituto de la Verdad podría asentar una base verdadera de lo pasado, para poder desentrañar el informativamente ruidoso presente.

La educación no es la publicidad. La información no es internet. La Verdad no tiene dueño.

Compártelo!

En el proceso de adaptación del guión de la saga, compuesta por cuatro volúmenes, trabaja Trevor Sands, responsable de la dirección y guiones del cortometraje ‘Inside’ (con una trama similar al largo “Identidad”) y ‘Finding Interest’.

En principio, se prevé que serán los dos primeros libros, “Hyperion” y “La caída de Hyperion”, los que se fundan en una sola historia que será mostrada en el largometraje.

Veremos a ver si cumplen las expectativas, dado que no parece que los responsables de llevar a cabo esta exigente adaptación están a la altura del proyecto, por su poca experiencia en estas lides fantásticas y por la responsabilidad de adaptar una serie de novelas de tan alto nivel y repercusión entre los lectores de ciencia ficción, entre los que me incluyo, por supuesto.

Resumir “Los cantos de Hyperion” en unas líneas puede resultar obsceno, así que me limitaré a traducir lo que contaban de esta adaptación en Enero de 2009 en Movie Jungle:

La historia se desarrolla en un futuro distante donde la guerra en el espacio recala en un planeta llamado Hyperion, conocido por unas gigantescas construcciones que se mueven a través del tiempo, y que están protegidas por un terrorífico monstruo llamado “El Alcaudón”.

Los que hemos leído la saga sabemos que cuenta muchísimas más cosas, como sólo Dan Simmons puede hacerlo, pero no es mal resumen… ¿O sí?

Compártelo!

Este listado (en inglés) se puede ordenar en columnas por apellido, fecha de nacimiento y muerte, y número de obras cuyos derechos caducan.

Tal y como advierten al final del listado, la metodología utilizada consiste en sumar 70 años a la fecha de la muerte del autor, lo que puede ser erróneo en algunos países a la hora de determinar el cese de la generación de derechos.

Entre la lista de autores podemos encontrar nombres destacados como Antonio Machado, Sigmund Freud o Agustín Espinosa García.

Compártelo!

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Compártelo!

La noticia es ésta:

“Un anuncio oficial de la administración de Obama para revelar la realidad de la vida extraterrestre es inminente. Durante varios meses, altos funcionarios del gobierno han estado silenciosamente deliberando a puerta cerrada sobre cuánto iban a revelar al mundo sobre la vida extraterrestre. La insatisfacción entre instituciones poderosas, como la Marina de los EE.UU., sobre la política de décadas de secretismo ha dado un impulso a los esfuerzos para divulgar la realidad de la vida extraterrestre y su tecnología.

El anuncio de la inminente revelación seguiría el proceso de la ejecución secreta durante un año de la política de apertura informativa sobre ovnis y vida extraterrestre. Durante los días 12 a 14 de febrero de 2008, en las Naciones Unidas se celebraron a puerta cerrada discusiones en las que aproximadamente 30 naciones acordaron en secreto una política de nueva apertura sobre ovnis y vida extraterrestre en 2009. La política de apertura se llevó a cabo, pero nunca se anunció públicamente debido a las amenazas contra diplomáticos de la ONU para no revelar los detalles del acuerdo secreto. El acuerdo de las Naciones Unidas en secreto se basa en dos condicionantes: En primer lugar, los OVNIs que siguen apareciendo en todo el mundo, y en segundo lugar, que la política de apertura no daría lugar a disturbios sociales en las democracias libres. Ambas condiciones han sido satisfechas por lo que es posible que la siguiente etapa comience: La divulgación oficial de la vida extraterrestre.

Obama, el 24 de Septiembre de 2009 presidió la reunión del Consejo de Seguridad sobre la no proliferación nuclear y el desarme, y señaló su papel de liderazgo emergente en la lucha contra los principales problemas mundiales, como las armas nucleares. El Premio Nobel de la Paz fue un paso importante para dar legitimidad mundial al presidente Obama en pro de anunciar información extraterrestre. Obama está por lo tanto cada vez más preparado para desempeñar un papel prominente en el gobierno global que será necesario después del anuncio de la divulgación extraterrestre. El momento más probable es que coincida en algún momento poco después de su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz el 10 de diciembre de 2009 en Oslo, Noruega. (¡Mi cumpleaños!).

Ha habido varias fuentes que han revelado las deliberaciones en curso para hacer un anuncio sobre la existencia de vida extraterrestre antes de finales de 2009. Estos incluyen al Dr. Pete Peterson, un denunciante que ha surgido recientemente revelando las discusiones de alto nivel que han tenido lugar en relación al anuncio de la existencia de vida extraterrestre. En una entrevista del Proyecto Camelot, el Dr. Peterson reveló que “Obama tiene la intención de divulgar la realidad del contacto ET al final del año, y que la mayoría, pero no todos, de los visitantes ET son amistosos”.

Otra fuente es David Wilcock, un destacado investigador de los nuevos paradigmas científicos. Wilcock ha sido informado por fuentes independientes de que la revelación extraterrestre tendrá lugar a finales de 2009. En una entrevista en el programa de radio ‘Costa a Costa AM’, dijo que “un especial de dos horas de TV internacional ya ha sido reservado para presentarnos una especie alienígena, similar a los humanos, al mundo”.

Además, la NASA y el popular investigador del espacio, Richard Hoagland, han divulgado públicamente el descubrimiento que el 9 de octubre la misión de ‘bombardeo’ LCROSS en la Luna (buscando indicios de agua), hizo de una base antigua en el su polo sur. Tras la revisión de los datos científicos obtenidos por la misión de la NASA LCROSS, Hoagland concluyó, también en el popular programa de radio ‘Costa a Costa AM’, que “LCROSS es parte de una campaña cuidadosamente construida para preparar a la población para la divulgación inminente. El Presidente de los Estados Unidos pronto dará a conocer que los científicos han descubierto ruinas en la Luna, agregó. Nadie vio los desechos porque la sonda los bombardeó. ”

Por último, dos fuentes independientes y confidenciales han revelado que los encuentros cara a cara se han producido recientemente entre funcionarios militares de EE.UU. con uno o más grupos de visitantes extraterrestres. Esto ha llevado supuestamente a la confianza que se está construyendo para la futura cooperación con los extraterrestres que se anunciará formalmente a la opinión pública mundial a finales de 2009 o principios de 2010.

En conclusión, un número diverso de fuentes y sucesos puntuales sobre alguna forma de comunicación extraterrestre se están preparando para el final de 2009 o principios de 2010. La divulgación más probable surgirá en uno de dos escenarios: Que el presidente Obama dé a conocer la existencia de visitantes extraterrestres y presente a uno o más de ellos al mundo. Este escenario es apoyado por Peterson, Wilcock y otras fuentes confidenciales. El segundo escenario es que el anuncio se hará sobre el descubrimiento de estructuras artificiales en el polo sur de la Luna, según lo revelado por la misión LCROSS. Este escenario es apoyado por Hoagland.

En cualquiera de los escenarios anteriores que se utilice para anunciar la existencia de vida extraterrestre o de su tecnología, el presidente Obama tendrá un lugar central. Oficiosamente, instituciones de gran importancia aseguran que nada puede evitar el anuncio previsto. La divulgación sigue a un año de una mayor apertura de los gobiernos sobre los ovnis, de acuerdo con una política desarrollada en secreto en las Naciones Unidas. Si la revelación extraterrestre se produce a finales de 2009 o a principios de 2010, el presidente Obama dirigirá un esfuerzo sin precedentes para promover el gobierno mundial a través de las Naciones Unidas. La administración de Obama y sus partidarios están a punto de dar un paso adelante para ayudar a nuestro planeta e integrarlo en una cultura interplanetaria que abiertamente afronte los desafíos planteados por la vida extraterrestre.”

Alucinante. Vamos a analizarlo. En primer lugar, la fuente: www.examiner.com. Según la wikipedia:

Examiner.com es una compañía mediática con base en Denver, Colorado, U.S.A., que dirige una red de webs locales que permiten a cualquier ciudadano compartir las noticias de su ciudad en una plataforma similar a un blog. Estos ciudadanos son llamados examiners, y son más de 21.000. La compañía pertenece al Clarity Media Group, propiedad del multimillonario Philip Anschutz, dueño de Anschutz Entertainment Group (AEG), los cines Regal y otras empresas de comunicación y entretenimiento. Una característica criticada es que no posee línea editorial, esto es, en principio no se posiciona políticamente. En resumen, es como una web de blogs unidos por territorios, en los que los bloggers publican lo que desean.

Así que, hay que investigar al autor de este artículo, el examiner Dr. Michael Salla. Este señor que ya ha salido mencionado en este blog, es el fundador del Instituto de Exopolítica, una organización dedicada al estudio de las relaciones entre nuestra civilización humana y otras civilizaciones en el espacio. Michael Salla es Doctor en Filosofía por la Universidad de Queensland y se ha especializado en la resolución de conflictos políticos (Kosovo, Timor Oriental y Sri Lanka) para la ONU.

En principio, pensando mal, uno puede creer que el Dr. Salla es un “iluminado” friki de los ovnis… Aunque por su doctorado y carrera política, habría que concederle al menos, el beneficio de la duda. Pero hay otros nombres que aparecen en el artículo del examiner.com: El Dr. Pete Peterson, David Wilcock y Richard Hoagland.

El Dr. Pete Peterson, que en un vídeo de la web Project Camelot dice cosas muy polémicas y sustanciosas, puede ser este señor, el Dr. Otis G. “Pete” Peterson, un científico reputado que trabaja en el Laboratorio Nacional de Los Álamos (Nuevo México, U.S.A.), que co-inventó el trazador láser allá por 1.970 y que diseñó el generador nuclear Hyperion (vaya, qué casualidad), una especie de generador basado en energía nuclear barata, sencilla, limpia y segura; también puede ser este otro Dr. Pete Peterson, Licenciado en Ciencia e Ingeniería y Doctor en Filosofía Natural, el diseñador y desarrollador del primer ordenador disponible comercialmente basado en microprocesadores, allá por 1.977, fundador de CyberDyne (curiosamente el mismo nombre que la malvada compañía de las pelis de Terminator), y que desde los tempranos ’70 ha tenido contactos de alto nivel, apoyados por varias agencias norteamericanas, con empresas de Taiwan, China, Rusia, Ucrania, y Hong Kong, entre otras. También ha colaborado con varias compañías en temas tales como reconocimiento de voz, diseño de bases de datos relacionales, hardware y software gráfico.

O puede ser ninguno de los dos… Personalmente, me inclino más por el segundo, por sus relaciones de alto nivel político. Si es él, hace aproximadamente un mes se ha incorporado a la directiva de la empresa MediaG3, una compañía tecnológica estadounidense dedicada a comercializar productos y servicios WiFi y WiMax.

En segundo lugar, David Wilcock. Este hombre, invitado en el programa de radio citado en la noticia (que, por cierto, es algo así como una versión radiofónica de lo que en España es “Cuarto Milenio” en televisión), aparece también en un documental grabado para apoyar el lanzamiento de la última película catastrofista de Roland Emmerich, “2.012″. Poca credibilidad se le merece en principio… Sobre todo si uno busca y ve varios vídeos suyos en YouTube.

Y por último, Richard C. Hoagland, un pseudocientífico conspiranoico, desautorizado en varias ocasiones y sin formación científica.

Vaya… Parece que la historia no se sostiene… Pero entonces he reflexionado sobre a quién afectaría o convendría o no este supuesto futuro anuncio de Obama. Y evidentemente, aparece la Iglesia Católica, que sería una organización muy afectada por esta noticia. Y resulta que en Mayo del año pasado, el Stato della Città del Vaticano, popularmente conocido simplemente como “Vaticano” informó mediante un comunicado que cree en la existencia de aliens que estén fuera de nuestro planeta:

“El jesuita Jose Gabriel Funes, director del observatorio del Vaticano ha dicho que hay un vasto universo en donde se podría encontrar vida fuera de este planeta, incluso inteligencia. “¿Cómo podemos saber si la vida se ha desarrollado en otro lugar?” asegura el jesuita, quien agrega que es muy posible que podamos ser “hermanos” de otro tipo de vida fuera de este planeta.

Entre otras cosas, esta conversación con el diario Local titulada “Los extraterrestres son mis hermanos” indica también algunos temas controversiales que siempre han estado en la palestra, como el hecho de la existencia de la Ciencia Profana junto con la religiosa.”

Vaya… Así que ahora, una poderosa organización mundial admite que podría haber vida inteligente fuera de nuestro planeta. Curioso. ¿Por qué lo harían?.

Mientras mantienes esa pregunta en tu cabeza, el Vaticano ha organizado un ciclo de Conferencias este Noviembre sobre astrobiología:

“Cuatrocientos años después de juzgar a Galileo por rechazar que la Tierra fuese el centro del universo, el Vaticano ha convocado a expertos para estudiar la posibilidad de vida extraterrestre y sus implicaciones para la Iglesia católica.

Treinta científicos, incluso no católicos, de Chile, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Suiza e Italia asistieron a la conferencia, convocada para explorar entre otras cosas “si existen formas de vida sensibles en otros mundos”.”

¿Por qué una organización con, en teoría, poco interés en que se demuestre vida inteligente fuera de este planeta, monta todo esto?… Saca tus propias conclusiones… Yo espero que Obama haga esa declaración tan esperada, y vivir uno de los acontecimientos clave de la Historia de la Humanidad.

Compártelo!

En los últimos meses, el H1N1 ha infectado a miles de personas de todo el mundo, convirtiéndose en una enfermedad altamente contagiosa. Los intentos por combatir esta infección han incluido las vacunas, pero también el uso de desinfectantes, en su mayor parte nocivos para el medio ambiente.

Los científicos han demostrado que la mezcla que ellos han elaborado (agua ácida de ozono) mata a todos los virus que haya, a los cinco minutos de ser aplicada. En las pruebas realizadas fueron exterminados nada menos que 430.000 virus.

Además, tras desactivar los virus, esta mezcla se descompone en agua corriente, y por tanto no deja residuos ni materiales nocivos en el medio ambiente, explican los investigadores.

Cabe decir que este agua ácida ozonada (AOW en sus siglas en inglés) sólo actúa como desinfectante (baratísimo en comparación con otros desinfectantes químicos), nunca como cura.

Mezclando una cantidad muy pequeña de ácido hidroclorhídrico en agua corriente, tan sólo 22 gramos de ácido por tonelada de agua, el valor del pH del agua cambia de 7 a 4, consiguiendo que los iones negativos del ácido tengan un efecto esterilizante en los virus, como cualquier otra acidez fuerte.

Aunque por sí sola el agua ácida así conseguida ya pueda parcialmente inactivar el virus H1N1, los científicos añadieron una concentración de ozono de más de 10 miligramos por litro para potenciar el efecto esterilizador. Así, todos los virus fueron exterminados después de mezclarse sólo cinco minutos en esta solución. Se descubrió que el AOW posee un efecto sinérgico por la suma del agua ácida y el agua con ozono, ya que, aunque el efecto esterilizador del ozono decae muy rápidamente debido a las impurezas, la acidificación del agua consigue que se mantenga la desinfección.

En otro experimento, los investigadores descubrieron que las paredes celulares de la bacteria E. coli tratadas con AOW resultaban destruidas, por lo que especulan que lo mismo pasaría con las del virus H1N1, no permitiendo que éste pueda causar ninguna infección.

No pasa lo mismo cuando el virus penetra en las células huésped, ya que ciertas clases de antioxidantes parte de las mismas, impiden el ataque del ozono. Sin embargo, añaden los científicos, gracias a su fácil y económica preparación, el AOW puede ser usado en prevención para impedir la extensión del virus en hospitales, industrias de alimentos, granjas, piscifactorías o agricultura.

Compártelo!