La oferta de platos de marisco es muy amplia durante los meses de verano. Gambas a la plancha o al ajillo, plato de pulpo, tapa de chopitos frescos o de calamares, ración de navajas… Son sólo algunas de las sugerencias. Al mismo tiempo, la combinación de una apetitosa mariscada regada con un buen vino es una composición idónea para disfrutar de una extraordinaria comida o cena. Pero este dueto alimentario puede provocar, a las pocas horas de su disfrute, dolores de cabeza que desemboquen en migraña o jaqueca en personas sensibles o predispuestas. En estos casos, el dolor de cabeza tras el consumo es muy intenso, de varias horas de duración y muy limitante respecto al ritmo de vida, si se acompaña de náuseas, vómitos e hipersensibilidad a la luz y al ruido.

El origen de este malestar lo provocan las aminas biógenas, un conjunto de sustancias como la histamina, la tiramina o la feniletilamina, presentes en el marisco y en el pescado -más abundantes en alimentos poco frescos- en concentraciones que resultan tóxicas para determinados individuos. En los pescados azules, la histamina también se forma por la actividad de determinadas bacterias que tienen la capacidad de transformar la histidina, un aminoácido presente en altas concentraciones, a histamina.

En condiciones normales, el organismo metaboliza las aminas por acción de la enzima diaminooxidasa (DAO) y las transforma en sustancias aprovechables. Pero hay individuos que tienen una actividad reducida de esta enzima. Esta deficiencia se ha detectado en el 95% de las personas que padecen migraña, “lo que provoca una acumulación de histamina en el cuerpo, factor que contribuye a desencadenar los ataques de migraña”, según las conclusiones del estudio MigraDAO, promovido por la Asociación Española de Pacientes con Cefalea, la Fundación Migraña y el laboratorio DR Healthcare. En el caso del vino y la cerveza, entre otras bebidas, a su contenido en histamina se suma la presencia de alcohol que inhibe la acción de la enzima DAO, lo cual explica que se acentúe el malestar al combinar el consumo de ambos alimentos, pescados y/o mariscos y vino o cerveza.

Revisar la alimentación en verano

Las personas sensibles al malestar de cabeza y a las alergias alimentarias han de estar atentas a la alimentación, a menudo diferente, que siguen durante las vacaciones. El viaje a otros países o regiones supone un cambio inevitable en el tipo de alimentos y platos que se comen. El desconocimiento de los ingredientes empleados obliga a preguntar sobre la composición de plato para estar seguros de no consumir ningún alimento que provocará una reacción alérgica o desencadenará una crisis de jaqueca que estropee los días de vacaciones.

Pero son todavía muchos los pacientes que desconocen que alimentos como el chocolate, el plátano, los quesos curados como el manchego, el gruyere o el roquefort, el vino o las conservas de pescado propician una crisis de migraña o son responsables de su empeoramiento. Esto se debe al exceso de histamina que contienen, mientras que otros alimentos como la leche de vaca o la naranja pueden provocar migraña porque favorecen la liberación endógena de histamina, una sustancia también presente en el interior de las células.

Los pescados y mariscos son los alimentos que mayor número de alergias provocan. Sus propias proteínas y la histamina que se forma al descomponerse son las causas de las reacciones alérgicas. A su vez, el consumo de pescados crudos o cocinados de forma insuficiente son dos factores de riesgo para enfermar durante las vacaciones. Esto sucede por la contaminación con las larvas del parásito anisakis si se comen anchoas caseras a la vinagreta o platos de carpaccio de pescados (bacalao, salmón), ceviches, ahumados o rollitos de sushi, sin haber congelado al menos 24 horas el pescado.

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) ha elaborado un trabajo titulado ‘La alergia por anisakis y medidas de prevención’, en el que establece pautas para reducir el riesgo asociado con la contaminación de los pescados con larvas de este parásito tanto en producción primaria (áreas, tipos de capturas y prácticas de capturas) como en la manipulación a bordo, en tierra o en el ámbito doméstico, al procurar una rápida evisceración y lavado de la cavidad abdominal. Se ha demostrado eficaz la congelación rápida a 18º-20ºC bajo cero al menos durante 24 horas, la aplicación de calor hasta 70ºC en el centro de la pieza durante unos segundos y las altas presiones (200 Mpa, 10 minutos), pero no es suficiente con la salazón y la acidificación con vinagre o limón (escabeche o marinado) aplicadas en el hogar.

vía Marisco y migrañas veraniegas | EROSKI CONSUMER.

Compártelo!

Gracias a las rutinas de Secchi sabemos ahora que los océanos se están quedando sin estos organismos. Un artículo publicado en la revista ‘Nature’ revela por primera vez que el fitoplancton está en declive globalmente desde hace 100 años. Estos organismos son la base de la cadena alimenticia y ecológica de los ecosistemas marinos. Sirven de sustento a un buen número de animales, desde los más pequeños como el zooplancton del que se alimentan las ballenas, hasta grandes cetáceos, peces y aves marinas.

“El fitoplancton es el combustible con el que funcionan los ecosistemas marinos. El declive de estas formas de vida afecta a todos los organismos que se encuentran por encima de ellas, incluidos los humanos”, asegura Daniel G. Boyce, investigador del Departamento de Biología de la Universidad de Dalhousie (Canadá) y uno de los autores del estudio. De acuerdo con el trabajo, la tasa de reducción que está sufriendo el fotoplancton es de aproximadamente un 1% cada año en todo el planeta.

Debido al calentamiento

Según los autores, esta tendencia está especialmente bien documentada en el Hemisferio Norte y durante la última mitad del siglo XX. La pérdida de fitoplancton en ese periodo puede alcanzar el 40%. Además, pudieron relacionar el descenso en la abundancia de estos organismos con el aumento de la temperatura en la superficie del océano y con las cambiantes condiciones oceanográficas.

Para llegar a esta conclusión, los científicos han analizado una colección sin precedentes hasta la fecha de datos oceanográficos históricos, muchos de ellos procedentes de pruebas de Secchi, y de investigaciones recientes realizadas con satélites. Los autores han tardado tres años en analizar la ingente cantidad de datos procedentes de todos los océanos del mundo. El resultado final es la base de datos más completa sobre las observaciones de transparencia del agua marina y de la presencia de clorofila en ella que se haya realizado jamás. Contiene poco menos de medio millón de observaciones realizadas desde 1899 hasta la actualidad.

La investigación supone un elemento clave en el esqueleto científico que indica que el cambio climático está alterando la base de los elementos más fundamentales de los ecosistemas marinos. “El declive del fitoplancton debido al calentamiento es otra importante dimensión del cambio global que están sufriendo los océanos, que ya están muy amenazados por los efectos de la contaminación y la sobrepesca”, asegura Marlon R. Lewis, otro de los autores del Departamento de Oceanografía de Dalhousie.

vía El mar se queda sin plancton | Ciencia | elmundo.es.

Compártelo!

Se trata, según The New York Times, de al menos la tercera fuga de petróleo aislada que se produce en la zona desde que explotó la plataforma Deepwater Horizon. La Guardia Costera ha dicho que el pozo era propiedad de Cedyco, una empresa con sede en Houston.

El estuario de la Bahía de Barataria, en la costa del estado de Louisiana, ha sido el lugar en el que el derrame de petróleo producido por el accidente de la plataforma de BP ha tenido un impacto medioambiental mayor. En la red de humedales, marismas y pantanos que comprenden el estuario, se han encontrado aves, tortugas y cangrejos cubiertos de petróleo.

Según The Daily Green, cada año desde 1993, la perforación de pozos petroleros costa afuera en Estados Unidos, detenida a raíz del reciente accidente de la plataforma de BP, provoca el derrame de una media de 47 mil barriles de petróleo en el agua. En unos 5,5 años, se derrama tanto crudo como el derramado por el Exxon Valdez.

No ha sido determinada la cantidad de petróleo que fluye del pozo roto. Un equipo de limpieza que ya participó en la respuesta al derrame de BP fue enviado a la zona.

vía Golfo de México: nuevo derrame de petróleo en la Bahía de Barataria.

Compártelo!

Se trata de una campaña viral de Avaaz.org y de Greenpeace, que ha contado con la colaboración de Implicate.org. La idea es, pues, que reenvíen el vídeo como forma de ciberactivismo contra las petroleras.

Pues sí, efectivamente: el pulpo Paul, ante la disyuntiva de colocarse encima de la urna con el logotipo de BP o sobre la que tiene pegado el mensaje “Basta de petróleo”, no lo duda un instante y apuesta por el fin del petróleo.

vía Vídeo: el pulpo Paul predice el fin del petróleo.

Compártelo!

Lo cierto es que las expectativas de las tres asociaciones (ASIF, APPA y AEF) tras el anterior encuentro, en el que parecía que había alguna aproximación, se han desvanecido en tan sólo dos horas de conversación con Sebastián. El desacuerdo es frontal en temas como la limitación de horas, la rebaja en las tarifas, o la persecución de las instalaciones que se acogieron indebidamente a un régimen retributivo y cobran más de lo que deben.

Retroactividad o limitación de horas

“El Ministerio nos exige retroactividad para todas las instalaciones en el número de horas. A las que están acogidas al RD 661/2007, al RD 1578/2008, y a normativas futuras”, han explicado a Energías Renovables los participantes en la reunión. La idea de Industria se concreta en que las plantas fotovoltaicas sólo cobren la prima que les corresponde por producir electricidad mediante una tecnología renovable durante una serie de horas, cuado ahora la perciben por toda la generación. Industria plantea los límites que recoge el Plan de Energías Renovables 2005-2010. Es decir, 1.250 horas al año para las instalaciones fijas y 1.664 para las que tienen seguidor (sin explicar si se trata de con uno o dos ejes).

En la práctica este recorte significaría la ruina para muchas plantas, explican desde el sector. Actualmente, la media ponderada para una instalación fija se acerca a las 1.800 horas y para las que disponen de seguidor es de unas 2.400 horas. Limitar las primas a las horas que dice Industria, aseguran, significaría que muchos “no podrían recuperar las inversiones realizadas”.

“Las asociaciones no podemos estar de acuerdo con esta retroactividad”, que no es otra cosa que cambiar las reglas del juego para instalaciones que están funcionando de acuerdo a unas leyes que el gobierno aprobó en 2007 y 2008 con una vigencia de 25 años.

El “absurdo” de Industria ha llegado hasta el punto de que “podrían poner una limitación de horas para las instalaciones del RD 661/07 y otra limitación de horas distinta para otras normativas, como si las horas de luz dependieran de un decreto o de otro”, indica una carta informativa enviada por AISF a sus socios.

Reducir un 65% la tarifa para el suelo

Miguel Sebastián ha afirmado que quiere rebajar un 65% las tarifas para las instalaciones fotovoltaicas construidas sobre suelo. En reuniones anteriores Industria había propuesto un 45%, un porcentaje que las asociaciones ya habían calificado de barbaridad. La intervención del ministro Sebastián ha supuesto incrementar en 20 puntos el porcentaje y un reconocimiento explícito del gobierno “no queremos fotovoltaica en suelo”.

Las dificultades no sólo vienen por el tijeretazo a la tarifa, sino porque no se aplicaría el mecanismo de flexibilidad que contiene el RD 1578/2008, actualmente en vigor, que permite trasvasar los cupos de potencia entre tipologías. Dicho de otra forma, que la potencia que se perdería en suelo no se sumaría a las instalaciones sobre cubierta. En cuanto a los tejados, el gobierno mantiene su intención de reducir un 25% la tarifa para las plantas sobre tejados grandes (con una potencia de más de 20 kW según la norma actual) y del 5% para los más pequeños.

“No somos la policía”

El Ministerio de Industria ha dejado claro desde hace meses que la fotovoltaica tiene que participar de la reducción del déficit de tarifa ahorrando 1.000 millones de euros al año. Para conseguirlo se han propuesto diferentes fórmulas. Las asociaciones han pedido al gobierno que investigue las plantas que se acogieron indebidamente al RD 661/2007 y que están recibiendo una prima más alta de la que les corresponde. Según sus cálculos se podría ahorrar entre 500 y 800 millones de euros anuales. En la reunión de hoy el gobierno ha reiterado que es muy difícil identificarlas y “que nosotros no somos la policía”.

Miguel Sebastián ha indicado que una de las salidas del sector es la exportación, a lo que las asociaciones han contestado que “para que exista exportación es imprescindible que exista un mercado interno fuerte”.

Más allá de la fotovoltaica

“Esto no acaba aquí”, afirma uno de los participantes en el encuentro, “las renovables en este momento no son la prioridad del gobierno, excepto para el recorte. Es un aviso para navegantes. Es la incoherencia del gobierno que no se entera o va a llegar tarde al momento en el que la fotovoltaica será un recuerdo de días pasados cuando éramos jóvenes y felices”.

Para ASIF, según el comunicado enviado a sus socios, “la posición del MITyC (a menos de una semana de la fecha prevista para el cierre de la regulación, en vez de acercamiento, es de alejamiento) únicamente puede responder al deseo de mantener la incertidumbre que nos tiene paralizados desde hace muchos meses. Desde luego, es incoherente, si no ridícula, la afirmación del Ministro de que el Gobierno sigue apostando por la fotovoltaica si su forma de apostar por la tecnología se traduce en las medidas que vienen proponiéndonos desde hace meses y en las que han profundizado en esta última reunión”.

vía Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias.

Compártelo!

Según el periódico nigeriano The Guardian, los demandantes pedían una compensación por los daños causados por la pérdida de bosque, por la pérdida de ingresos por caza y pesca, por la pérdida de fuentes de abastecimiento de agua, por la exposición a enfermedades, por la desertificación, por el componente psicológico y por el retraso de la solución. El juez Ibrahim Buba ha dado por buenas estas peticiones, estableciendo que el delito de Shell ha afectado gravemente a la población, “que ha sido privada del derecho a la subsistencia, la educación y la vida en buenas condiciones”.

La compañía petrolera construyó a finales de los 60 grandes tuberías para transportar su crudo desde sus perforaciones a las instalaciones de Bonny Oil, la empresa de distribución y exportación. En ese tramo se produjo la fuga y el vertido. No ha sido el único: según el Gobierno nigeriano, entre 1970 y el año 2000 los derrames de petróleo fueron al menos 7.000, muchos de ellas asociados con la National Nigerian Petroleum Corporation, que es pública.

La Asociación Nigeriana de Escritores por los Derechos Humanos HURIWA felicita al juez por haber ordenado a Shell que limpie lo que ensució. “Es algo que agradecerá una generación que aún no ha nacido”, aunque ni en la sentencia ni en la prensa local encontramos qué mecanismos de control se han fijado. Además, la HURIWA señala que “mientras que en Estados Unidos, el Gobierno ha tomado la decisión inmediata de reclamar a BP 20 mil millones de euros para compensar a los afectados por su vertido del Golfo de México, en el caso del Delta las multinacionales han estado operando con impunidad y sin respuesta del Gobierno” y también lamenta que la cifra a pagar sea tan pequeña en comparación con la que se pagará en EEUU.

Nigeria es el mayor exportador de petróleo de África y el número 11 en el mundo. Como repasaba hace unos días GuinGuinBali, “el delta del Níger suministra el 40% de las importaciones de crudo de Estados Unidos y es la capital mundial de contaminación por hidrocarburos. La esperanza de vida en sus comunidades rurales, la mitad de las cuales no tienen acceso al agua potable, se ha reducido a poco más de 40 años en las últimas dos generaciones”.

Shell y sus filiales en Nigeria ya han anunciado que recurrirán la sentencia y alegan que el vertido se produjo “en plena guerra civil” y que fueron tropas de combate las que provocaron la fuga. “Nosotros no operábamos en la zona durante ese tiempo por culpa de la guerra civil. Shell seguirá operando de forma respetuosa con el medio ambiente”.

vía Shell, condenada en Nigeria a “dejar como estaba” una zona que contaminó en 1970 – periodismohumano.

Compártelo!

El grupo de científicos de la Sociedad Zoológica de Londres (ZSL) y la Universidad de Cambridge que ha elaborado la investigación advierte de que en ciertas áreas protegidas como el Serengeti (Tanzania) o el Masai Mara (Kenia) no se está consiguiendo preservar a especies de mamíferos como leones, jirafas, y cebras, que siguen bajo la amenaza de los cazadores furtivos.

Según el informe, publicado en la revista ‘Biological Conservation‘, el problema es especialmente acusado en el oeste africano, donde las poblaciones de mamíferos han decrecido hasta un 85%.

Comercio de carne de animales salvajes

Los investigadores creen que los países de esta parte de África son más vulnerables ya que tienen menos recursos para hacer frente a la amenaza de los cazadores, que se dedican al comercio de la carne de animales salvajes.

Al otro lado del continente, al este de África, existen parques nacionales visitados anualmente por miles de turistas donde el número de grandes mamíferos se ha reducido prácticamente a la mitad, debido a que el aumento del número de personas que viven en la zona está acabando con los recursos.

El director de programas de conservación de la ZSL, Jonathan Baillie, afirmó que, “aunque los resultados son mucho peores de lo esperado, el incremento del número de ejemplares en la zona del sur de África da algo de esperanza y demuestra que las áreas protegidas pueden ser realmente efectivas para procurar la conservación de grandes mamíferos, si se cuenta con los recursos suficientes“.

vía África se está quedando sin leones, jirafas y cebras | Ciencia | elmundo.es.

Compártelo!

En artículos como éste, Terrence Aym cogió ciertos datos de un reportaje de la serie “Mega Desastres”, el cual hablaba de burbujas de metano subacuáticas, y mezcló todo ello con comentarios de que bajo el océano hay “fisuras gigantes” y de que hay un “vacío informativo”. Vaticina que una burbuja de metano de 32 kilómetros entrará en erupción desde el fondo oceánico, provocando explosiones y olas gigantes. Lo peor de todo es que organizaciones de noticias y otros blogs lo tomaron en serio:

Es cierto que hay burbujas de metano (y metano helado) bajo el fondo ocenánico, pero no va a entrar en erupción en el Golfo de México, destruyendo la vida en la Tierra. Ayer mismo, Annalee Newitz, de io9, habló con dos geólogos, Dave Valentine del UC Santa Barbara y Chris Reddy del Instituto Oceanográfico Woods Hone, que estudia precisamente los depósitos de metano y petróleo del fondo del mar. Valentine, por su parte, ha estado estudiando los niveles de metano del Golfo.

“Durante nuestro reciente viaje al Golfo observamos niveles significativamente altos de metano en aguas profundas, a 760 metros, en los alrededores de la mancha de Deepwater Horizon [la plataforma petrolífera de BP]. Aunque la cantidad total de metano y otros hidrocarburos es suficiente para causar problemas al ecosistema regional, no hay ningún escenario posible por el cual este evento provoque extinciones a escala global“.

En pocas, palabras, BP no va provocar el fin del mundo. “Sólo” va a matar montones de vida ocenánica.

vía BP no va a causar el fin del mundo, sólo matará muchos seres vivos – Gizmodo ES – The gadgets weblog.

Compártelo!

Es por esto que las empresas renovables españolas, representadas en su mayoría por pequeños y medianos empresarios, constituyen una importante amenaza en el medio y largo plazo para el oligopolio de las eléctricas tradicionales, que se ven forzadas a redistribuir su históricamente cautiva cuota energética, y en consecuencia, sus beneficios.

Este nuevo sector, que ha nacido y se sostiene gracias a inversiones privadas aún sin amortizar, se está encontrando con cambios de las reglas del juego a mitad de partido, incertidumbres que en gran medida son infundadas, y mensajes lanzados por el gobierno que provocan el pánico de empresarios e inversores, y que casualmente benefician al modelo energético insostenible en el futuro.

A continuación se plantean respuestas a parte de estas incertidumbres: ¿cómo se fija el precio de la electricidad?, ¿realmente las renovables incrementan el precio de la electricidad?,  ¿son las renovables una alternativa sostenible a largo plazo?, ¿qué beneficios reales conlleva el modelo energético renovable?, ¿qué coste tendría no apostar por él?

1- Cómo se fija el precio de la electricidad

Quizá muchos no sepan cómo se fija el precio de la electricidad en España;  se determina por precio marginal, es decir la energía que se genera en una hora se paga al precio último de casación del último kilovatio (kw) generado para satisfacer la demanda de esa hora.

Las fuentes de generación que utilizan las centrales de producción eléctrica son muchas y con unos costes muy diferentes unos de otros.

Las primeros que dan su precio y cantidad de kw para una hora determinada son las centrales nucleares (que no se pueden apagar) y las hidroeléctricas; estas últimas son las fuentes de generación más baratas, ya que sus instalaciones están amortizadas hace años y su materia prima es una corriente de agua gratuita, por lo que les cuesta muy poco generar un kilovatio.

Después entran  las renovables, (ofertando a precio cero, puesto que tienen preferencia, su combustible es gratis e ilimitado, y a cambio reciben una tarifa fija por kw producido); después las centrales térmicas, los ciclos combinados de gas, y así sucesivamente hasta que la demanda se cruza con la oferta.

El resto de kilovatios ofertados, más caros que el último aceptado, quedan en ese momento, fuera de la transacción.

El precio del Pool, o de casación, es para todos los kw el mismo, es decir, todas las plantas de producción, con independencia de cual sea su  fuente de generación que producen y venden su electricidad en esa hora, reciben el mismo precio, independientemente de sus costes de generación.

La diferencia de precio entre la primera planta que marca un precio para vender la electricidad y la ultima suele ser muy grande, todos han estado dispuestos a vender electricidad a cada uno de estos precios que han ido ofertando, pero el precio final que se paga por la electricidad de esa hora es, como se ha dicho el último precio (es decir, la nuclear y  la hidroeléctrica cobran lo mismo que la que produce electricidad con gas natural, que tiene que amortizar la planta, un combustible muy caro y unos gastos de operación y mantenimiento elevados).

Éste es el juego de las eléctricas de comprar y vender, cada hora de cada día de todos los días del año; lo que supone muchos miles de millones de kilovatios al año. Como las eléctricas tienen un mix de fuentes de generación, en unas Plantas (Hidroeléctricas / Nucleares) ganan muchísimo y en otras (Gas) menos.

2- Qué papel tienen las renovables en la fijación del precio

Las renovables reciben una prima por cada kilovatio que producen y no entran al juego de casación que se ha explicado antes. Simplemente, la energía que producen tiene preferencia, o lo que es lo mismo, el precio que ponen de casación es 0, y a cambio reciben una tarifa por kw generado (que varía en función del tipo de renovable que sea, eólica, solar, biomasa, etc.)

Esto es especialmente lógico en el caso de la eólica y la fotovoltaica, ya que los costes variables de su operación son prácticamente cero (su combustible es gratis) y una vez construidas necesitan tan sólo ser amortizadas.

3- Qué le ocurriría al precio de casación si no hubiera renovables

¿Qué consecuencia tiene que las renovables no hayan entrado en este juego de casación de la oferta y la demanda? Bien sencillo, que el precio de casación de la oferta y la demanda se ha reducido.

Como se ha explicado al principio, primero dan su precio las nucleares, luego las hidroeléctricas, a continuación, y con preferencia sobre las siguientes, las renovables, los gasistas…, hasta que se cubre la demanda; las demás centrales de generación eléctrica se quedan fuera.

¿Qué instalaciones son las que se están quedando fuera del mercado? Lógicamente, las instalaciones a las que no les merece la pena producir porque sus costes son superiores a lo que está dispuesto pagar el mercado.

Estas instalaciones son principalmente las que su materia prima es el carbón, el petróleo y el gas. Ni que decir tiene que son las que más contaminan, y las que obtienen más recursos del exterior para producir. Lo que significa que gran parte de sus costes acaban siendo ingresos en países tales como Arabia Saudí, Argelia, Libia, Venezuela…etc.

Pero no sólo las que van detrás y no consiguen vender su energía salen perjudicadas, sino también las que sí que venden su energía en esa hora, ya que si no hubiera renovables hubieran cobrado un precio superior.

Si en vez de estar tras ellas las renovables ofertando a precio cero, hubieran estado las otras (los ciclos combinados de gas que se quedan fuera por haber ofertado un precio más alto), cuyo precio del Kw ofertado sería más alto, el precio del Pool también hubiera resultado mayor.

Para ser justos, esto ocurre sobre todo en las horas punta del día, es decir en aquellas horas en las que más demanda eléctrica hay, de 8 a 10 de la noche, ya que tanto en verano como en invierno, nos gusta estar climatizados, con calefacción o con aire acondicionado.

4- Conclusión: las renovables no incrementan el precio de la electricidad, sólo que el beneficio se reparte de otra manera

Es cierto, la factura renovable costó al sistema 6.500 millones de euros este año pasado, pero ha ahorrado al mismo, por haber bajado el precio de casación para todos los kilovatios producidos por el sistema en un importe que supera esos 6.500 millones.

Hay fuentes que hablan que las renovables han ahorrado al sistema más de 4.000 millones el año pasado, es decir, hicieron bajar el precio del pool por valor de 10.500 millones a cambio de recibir 6.500 millones.

Luego, a la tarifa eléctrica no le han costado nada las renovables, sino que lo que antes se llevaba las eléctricas ahora se lo llevan las renovables y además los márgenes de las eléctricas son menores.

Veamos además, unas y otras a qué dedican estos ingresos:

- Las centrales de energía renovables dedican sus ingresos a pagar la industria que se ha creado en España, tecnología e innovación que queda dentro del país, que es además algo exportable a terceros países. España es una de las mayores potencias en energías renovables del mundo, por lo que dejar de apoyarla tendrá consecuencias muy negativas para el país.

- Con respecto a las centrales de generación tradicionales, gran parte de sus ingresos los emplean en pagar materias primas que tienen que importar (gasolina, o gas natural), con las consecuencias para el país de dependencia de terceros, de tipos de cambios de divisa, inflación, conflictos bélicos…

En consecuencia, las renovables internalizan más que las eléctricas tradicionales el coste de generación de la energía (más parte del negocio se queda en España, creando empleo, fomentando las exportaciones, pagando impuestos…)

5- El futuro de las renovables, la hecatombre para las eléctricas

El futuro a medio y largo plazo del sector de las energías renovables en el mundo es indiscutiblemente prometedor e imparable, ya que es una energía limpia, la materia prima que utilizan es inagotable y gratis (sol, viento, biomasa, mareas..) y la electricidad es producida cerca del consumo.

En cambio, las energías tradicionales contaminan, utilizan recursos que se están agotando y la generación eléctrica esta deslocalizada con respecto a la demanda por las economías de escala que necesitan, teniendo que hacer inversiones multimillonarias en llevar la electricidad hasta donde es requerida.

La regulación que España haga en este sector determinará el papel que tendrá la industria española. Una regulación seria y estable hará que España siga manteniendo el liderazgo, como lo ha venido siendo hasta la fecha, y en dos o tres años la industria renovable española podrá ofrecer kilovatios a precios similares o inferiores a las fuentes de generación convencionales.

En cambio si se opta por una visión cortoplacista y equivocada para atajar el déficit tarifario, provocará un parón en la industria española de este sector y volveremos a ser importadores de tecnología renovable, como lo somos de casi todo tipo de tecnología.

Nadie duda de que en unos años las empresas renovables, españolas o no, competirán con las compañías eléctricas tradicionales, pudiendo ofrecer a los consumidores finales de electricidad convertirse en auto productores y con formulas de financiación que no impliquen hacer desembolsos importantes para su instalación.

Un reciente estudio a partir de datos facilitados por el Instituto Nacional de Estadística concluye que instalando paneles solares en las cubiertas y tejados orientados al sur, se podría cubrir el 40% de la demanda nacional de energía. Es decir, ¡seríamos auto productores del 40% de lo que consumimos!

6- Las empresas renovables son empresas pequeñas que les cuesta hacerse oir

La desgracia es que si no eres grande, es difícil hacerte oir, y las eléctricas no pueden permitir que se les rompa el status quo que tienen. Las renovables les van a quitar un porcentaje de tal calado que les hace temblar.

En España hay muchos empresarios, españoles y extranjeros, que han hecho fuertes inversiones en un proyecto que, además de reportar beneficios, tiene un objetivo: la generación de electricidad limpia, sin que contamine, y por supuesto barata.

En todo este artículo no ha hecho falta apelar al carácter medioambiental de esta energía, no hace falta, con simples argumentos económicos basta, pero es que además ¡no contamina!

El momento actual nos exige hacer una consideración adicional al las fuentes de generación mediante combustibles fósiles.

¿Cuanto le cuesta a la Sanidad Pública las enfermedades pulmonares y de otros tipos causadas por el CO2 de la atmósfera? ¿Qué efectos tendrá sobre la economía el calentamiento del planeta? ¿Cómo afecta a la balanza de pagos el hecho de que el 80% de la energía que se consume en España se genere a partir de combustibles importados? ¿Qué cuestan los desastres naturales como el que está sucediendo en el Golfo de México?

Desastres como el del Golfo de México suceden con cierta frecuencia. El Prestige (se habla que costó 12.000 millones limpiarlo, es decir, dos años de tarifas renovables…), el Exxon Balboa…etc. Todos estos factores no se tienen en cuenta al calcular el coste de producir energía con fuentes fósiles al comprarlo, de forma errónea, con el coste de las renovables.

Pero aquí ya no hay únicamente motivos económicos, nos estamos cargando el planeta; por mucho dinero que aporte BP para paliar los efectos del desastre del Golfo de México, gran parte del daño no se soluciona con dinero, son especies animales y vegetales que han sido aniquiladas porque a otros habitantes de este planeta les gusta tener energía al coste que sea.

Somos responsables, de dejar este planeta en condiciones de habitabilidad para nuestros hijos, y por tanto tenemos que tener claro dónde hay que invertir, en las energías que no se agotan, que no tienen impacto contaminante y a las que hay que apoyar para que en un plazo de muy pocos años pueda ser competitiva con el resto sin necesidad de ningún tipo de ayudas.

Para conseguir esto, hacen falta leyes que regulen las renovables y que las reglas del juego de los gobiernos sean claras; que no se estén cambiando cada dos por tres, porque crea inseguridad e incertidumbre, sobre todo en los sectores que requieren grandes inversiones y largos plazos de recuperación de las mismas. Y esto es lo que deberían hacer los gobiernos, legislar para el largo plazo, dando seguridad jurídica.

Pues esto es precisamente lo que no hacen los que nos gobiernan, haciéndolo además de un modo torticero, lanzando mensajes bomba que paralizan al sector y por otro lado sacando pecho de que España es un país que apuesta por las renovables, lobos con piel de corderos.

La única conclusión posible es que se están poniendo barreras a una industria que representa el futuro, en aras de preservar los beneficios de empresas que representan el pasado.

vía Por qué las eléctricas no quieren a las renovables – Energía y recursos – Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía y recursos en lainformacion.com.

Compártelo!

Este grado de detalle, sumado a la posibilidad de acceder a la información a través de la red, visualizarla en 3D y poder consultar las previsiones de evolución para los próximos días, hace que ésta sea una solución tecnológicamente puntera.

El objetivo final de este proyecto de I+D es contar en 2011 con un primer prototipo experimental para probarlo en Internet y estudiar su funcionamiento y el empleo que hacen los ciudadanos de él. A partir de los resultados obtenidos, se trabajará en el desarrollo de nuevas soluciones de este tipo para su comercialización.

La iniciativa se enmarca en el proyecto España Virtual, subvencionado por el CDTI, dentro del programa Ingenio 2010, impulsado por un consorcio de empresas, universidades y centros de investigación liderado por Deimos Space. Indra se responsabiliza, dentro de él, de éste y de otros tres proyectos que suman una financiación de cerca de 3M€.

Los mapas 3D de calidad del aire mostrarán datos sobre niveles de ozono, dióxido de nitrógeno y dióxido de azufre, entre otros parámetros. Estas sustancias pueden afectar a ciertos grupos de población sensibles, como niños y mayores, y especialmente a personas con enfermedades cardiovasculares o respiratorias.

También, apoyará la toma de decisiones de las autoridades a la hora de establecer políticas medioambientales eficaces, ya que aportará datos precisos sobre las sustancias suspendidas en el aire, zonas con más nivel de contaminación, posibles causas y evolución de los parámetros analizados, teniendo en cuenta previsiones meteorológicas, nubosidad, etc.

Indra colabora asimismo con el grupo de Modelos de Software para el Medio Ambiente de la Facultad de Informática de la Universidad Politécnica con el fin de detectar otros posibles servicios derivados del análisis de la calidad del aire en relación a la salud.

Tecnología del sector espacial

Para abordar el desarrollo tecnológico de este primer prototipo, Indra está aplicando su conocimiento y experiencia como compañía líder en el sector espacial en España. El diseño de la solución exige la utilización de técnicas de teledetección y de tratamiento y elaboración de imágenes obtenidas por satélites.

Estas imágenes se fusionan con otras tomadas desde el aire o por otros medios. Mediante el uso de diferentes algoritmos y cálculos, se atribuye a cada zona los valores precisos de calidad del aire, que son recogidos por la red de estaciones distribuidas por la ciudad. Se han utilizado además modelos de estimación basados en CMAQ (modelo multiescala de calidad de aire), mejorados para elevar de forma muy significativa el nivel de detalle.

Además del desarrollo de esta aplicación, Indra también trabaja en el perfeccionamiento de nuevas formas de almacenamiento de datos 3D, que facilitarán el uso de este tipo de aplicaciones en Internet. También se encuentra inmersa en la definición de los protocolos para poder utilizar estas herramientas y está estableciendo flujos de trabajo para la producción cartográfica y de información geográfica en general.

España Virtual trabaja en el desarrollo de tecnologías dirigidas a avanzar en la definición de la arquitectura, protocolos y estándares de la futura Internet 3D. El consorcio, liderado por Deimos Space, cuenta con la participación de Indra Espacio, el Centro Nacional de Información Geográfica (IGN/CNIG), Grid Systems, GeoVirtual, Androme Ibérica, GeoSpatiumLab, DNX y una decena de prestigiosos centros de investigación y universidades.

vía Tablón de anuncios-Facultad de informática(UPM).

Compártelo!