Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
« Obama podría hacer declaración pública sobre vida extraterrestre en unos días Energías renovables: Maremotriz y osmótica »
Cualquier cosa para justificar el todo gratis…. propongo comida gratis, viajes gratis, ropa gratis, bicis gratis, ordenadores gratis….. todo gratis, pero todo, no solo aquello en lo que por falta de legislación y una tecnología que avanza a la velocidad del rayo permite el gratis total. Nadie se queja de telefónica y paga religiosamente la cuota cuando son ellos los grandes beneficiados de las descargas. La cadena de trabajos que se van a la mierda con la cultura gratis es tremenda no es solo el artista… hay cientos de curritos que se van al garete.
Los internautas del todo gratis ya han encontrado un filón: “los derechos fundamentales de internet…” A los derechos de quien se refieren? Solo hablan de la música, con la excusa de que los músicos pueden actuar y sacar dinero con ello. Los escritorios, tendrán que pasearse por las plazas de los pueblos y ciudades dando lecturas de sus libros, lo mismo con las películas y la prensa?
Pero no es sólo eso, me decían los promotores de Hipnotik, Cultura Urbana, etc.., que tienen miles de solicitudes de gente para entrar gratis a esos festivales. La peña se hace ya un blog y quiere entrar gratis o hacen un grupo y dicen que forman parte de esta cultura o sacan un street álbum y también. Esto es lo que esta ocasionando esta cultura del todo gratis en las nuevas generaciones.
Me hacen mucha gracia.. nuevos modelos de negocio…. cuales? Siempre habrá alguna nueva tecnología para saltarselo. La gente ya no paga por la música, la prensa, los libros las películas…. y lo quieren disfrazar de derechos…. En ese manifiesto no veo ninguna queja a telefónica, ni a ningún grande de la informática.
Yo no estoy limpio en el tema de las descargas pero abro la puerta a la reflexión… es realmente ético? Porque no rechistamos cuando pagamos por ciertos objetos de consumo (telefónica con la tarifa más cara de Europa… etc.) y sin embargo reivindicamos nuestro derecho a obtener otros gratis simplemente porque tenemos la herramienta para conseguirlos… y encima con la complicidad de las grandes y apestosas compañías que lo único que es importa es hacer dinero a nuestra cuenta. No me cuadra.
Estoy ansioso esperando la tecnología necesaria para poder desmaterializar y volver a materializar despues y así poder intercambiar con mis colegas la ropa, la tecnología, bicis… etc.
Creo que confundes los conceptos. Por un lado está la picaresca mediterránea, inherente a nosotros, y que hace que intentemos siempre aprovecharnos de lo que se pueda. Y ahí están las descargas ilegales.
Pero, y es un gran pero, yo ya pago una cuota a los autores preventiva del pirateo. Y tú también. Y casi todo el mundo. El canon sobre los productos tecnológicos grava desde impresoras hasta MP3s, desde CDs vírgenes hasta móviles, desde discos duros hasta grabadoras. Por lo tanto, ya nos presumen culpables por tener dichos aparatos. Así que, si copio o me descargo ilegalmente algo, lo siento, queridos autores y querida SGAE, pero ya os pago el canon.
Por otro lado, este anteproyecto de ley prevé que, ante la sospecha de proporcionar información que conduzca a una descarga ilegal o protegida por derechos de autor, un organismo no judicial, pueda preventivamente tener el poder de cerrar una web.
Y esto es gravísimo. Imagínate que yo les digo que en tu web se escucha una canción sobre la que no tienes los derechos del artista para reproducirla. Plas. Web chapada. Así, sin juicios, sin policía y sin garantía de ningún tipo para que te puedas defender. Lo siento, pero esto lo tiene que ordenar un juez, no un organismo controlado por cuatro chafarderos carcas que lo único que quieren es seguir viviendo de rentas.
Porque los que más descargan ilegalmente son los que más compran. Busca por internet. El problema es que los sellos discográficos ven que su modelo de negocio ha caducado y se resisten a cambiarlo. Mira Estopa, por decir un grupo, mira Radiohead, por decir otro…
Las editoriales musicales (que es donde está el fondo de la cuestión en este tema) ganan aproximadamente un 90% de cada CD que editan, quedando sólo un 10% para el artista. Cuando ese artista da un concierto, los porcentajes se invierten.
Cuando salieron los primeros frigoríficos en EE.UU., los productores de hielo intentaron sin éxito, afortunadamente, boicotear de mil maneras y con mil excusas a la nueva industria del frío.
Adaptarse o morir.
jajaja Dani también te ataca con los frigoríficos! jajaja
pero estoy con Dani, es verdad que ya estamos pagando canon por todo, qué más quieren? no es suficiente con eso? ok pues que estudien soluciones, pero este anteproyecto de ley me parece demasiado. No digo que no exista una problemática, pero ésta no es (ni mucho menos) una solución, de hecho la Secretaria Europea de Telecomunicaciones (Vivianne Reading) ya les ha dado un toque y les han parado los pies.
Esto debe hacerse por orden judicial (como en Alemania o Francia), no por la SGAE, desde cuando la SGAE tiene autoridad para cerrar webs? estamos locos? vamos a darle a la SGAE la capacidad de cerrar webs de manera preventiva, entonces, cualquier web que contenga música podrá ser cerrada preventivamente…? por la SGAE? vamos a darle a esta gente competencias judiciales? pues estamos perdidos. De verdad, es que esto no se puede hacer así!
No estoy para nada de acuerdo con la SGAE y pienso que la solución que plantean no es justa ni adecuada sino más bien despótica. De todas formas me parece que se hace un uso maniqueo al estilo del PP con el SITEL en el caso Gürtel o Bush con Sadam y tantos otros. No creo que sea una cuestión de blanco o negro que parecen ser los extremos donde se han instalado ambos bandos. Lo que si esta claro es que los devaneos de la SGAE dan mucho juego para confundir los conceptos, provocar la división y dar argumentos extremos.
En cuanto a lo cuota, en mi caso, que será bastante común – tengo los aparatos normales – comprados algunos de ellos antes de la cuota, cd’s apenas uso porque prácticamente todo se envía por internet o si no uso el mismo pen drive que ni me acuerdo cuando lo compré y sigue funcionando correctamente. Si hago un calculo de lo que he pagado o pago con las cuotas la cantidad no daría ni para un mes de pelis, música o libros.
Respecto a intervenir paginas web, según tengo entendido, solo se refiere a las paginas que proporcionan enlaces y descargas al estilo de emule, rapidshare y demás.
Creo que el ejemplo de Estopa y Radiohead nos llevan otra vez al extremo, no solo de los grandes y por lo tanto con una situación privilegiada, vive el mundo.
Estoy de acuerdo en que las discográficas tienen mucho morro y han abusado de su posición en el mundo musical, pero, los porcentajes de las ganancias que comentas, difícilmente se ajustan a la realidad. No es mi intención defenderlas pero tampoco demonizarlas, a lo largo de la historia gracias a ellas, la música ha salido de los locales de ensayo y alcanzado cualquier lugar del planeta. Ni blanco ni negro, todo lo contrario. Discográficas, artista y demás los hay de todos los colores y prácticas.
No creo que la picaresca sea algo inherente a nosotros, si no cultural más bien – en sentido negativo en este caso – y por lo tanto perfectamente superable y prescindible.
Obviamente la solución de las discográficas pasa por el replanteamiento de su modelo, como pasaría con las empresas del hielo en su momento, pero difícilmente, la única solución, que sería la venta por internet puede competir con la oferta masiva gratuita. El tema me parece más complejo. Desde luego la solución no pasa por dar más poder a la SGAE, que por otro lado da la excusa perfecta para que siga la fiesta. Cual sería la solución?
Creo que nos obcecamos con los bienes de consumo que se pueden difundir digitalmente y por otro lado damos juego a las grandes pagando religiosamente cualquier otro tipo de producto o servicio sin rechistar.
Desde luego que el método no está nada claro, pero tampoco se puede pretender poner puertas al campo.
Yo estaría dispuesto a pagar una cuota, impuesto o como lo quieras llamar, proporcional a lo que me descargo sin permiso del propietario de los derechos. Sin ningún problema, además. Lo que no se puede hacer es prohibir, o intentar prohibir una tecnología porque muchos hacen un uso supuestamente ilegal de la misma. Ilegal hasta que un juez lo falle así, no antes ni mucho menos preventivamente por ley. Es como intentar prohibir las fotocopiadoras, porque pueden copiar libros, y cerrar las tiendas de fotocopias por la sospecha de que ahí se ha copiado un libro…
Otra cosa es la gestión de los derechos, que eso es tela marinera. Y mucha tela, además, y esa es, al final, la cuestión. Los dueños del pastel quieren seguir teniendo su tajada, aunque ahora resulte que su pastel, con menos calidad y de forma ilegal, se pueda conseguir casi gratis. Casi, porque has de pagarte una conexión (que podría estar gravada con canon).
En fin, el tema es complicado (ni blanco ni negro), pero lo que no se puede hacer es que para que unos pocos sigan manteniéndose de un negocio agonizante paguemos el pato todos.
Infórmate sobre la ley y verás. Una página en la que se pone un enlace del eMule que contiene material protegido por derechos de autor, no comete delito actualmente, porque el contenido del enlace no reside en esa página. Simplemente pone un enlace.
Y te insisto en el ejemplo. ¿Tienes los derechos para reproducir la música que suena en tu página firmados por el propietario de los mismos? Desde el punto de vista de los derechos de autor, es más grave eso que el proporcionar información y sólo información, sobre un contenido compartido ilegalmente.
El problema, o la ventaja en mi opinión, ahora es que es muy barato hacer música y no se necesita ninguna discográfica para difundirla. La tecnología lo ha permitido y eso no lo puede cambiar nadie. Además, se ha construido un sistema que permite compartir información de cualquier tipo a través de internet. Eso no se puede cambiar.
Claro, todos nos aprovechamos de ello. Desde siempre. Yo grababa cintas de música y las compartía. Y eso era ilegal.
¿Qué es lo que ha cambiado? Sólo la tecnología. La actitud es la misma. Compartir. Y eso tiene muchas ventajas. Puedo escuchar un disco varias veces y decidir si me lo compro o no. O comprar en iTunes una canción del disco a buena calidad, porque el resto del contenido no me interesa. Como hacen no sólo Radiohead o Estopa, sino miles de grupos. Desde los más grandes a los más pequeños.
La picaresca a la que me refería ya está injertada en nuestros genes desde el Lazarillo de Tormes. En Berlín, las tiendas de ropa en verano tienen expuesta su mercancía en la calle sin vigilancia ni protección, algo impensable aquí. No creo que sea tan fácil de superar.
Por eso, mi solución sería proponer un canon, suprimiendo el existente, que nos hace presuntamente culpables a todos, que encarece la industria y que sí que destruye empleo y frena la competencia imprescindible en un mercado tan veloz como el tecnológico, por otro mediante el que la persona que descargue contenido protegido pague un canon. Yo lo pagaría.
Pero, claro, si yo no me lucro con ello, ¿a quién perjudico?. ¿He de comprarme un disco porque me gusta o porque de otra manera no tengo forma de escucharlo? Porque yo no escucho los 40 Subnormales, ni Cadena Dial, ni veo OT…
¿No será que lo que hay que cambiar es la concepción de que uno se puede hacer rico y dar un pelotazo teniendo, o fabricándolo a base de promoción, un grupo de música? ¿No será que se ha olvidado el concepto artístico en todo esto? ¿No será que ahora nos hemos vuelto más exigentes y escogemos mejor, y por lo tanto, compramos sólo lo que realmente nos interesa?
El tema de los derechos de autor, los royalties y toda esa madeja liosa es muy peliaguda… Y creo que al final, el artista, el de verdad, lo que quiere es, como todos los artistas, que la gente disfrute de su obra.
Yo tengo amigos, y tú seguramente los tendrás también, que hacen música, y creo que todos están de acuerdo en que lo mejor es el directo. El resto es promoción, ¿no crees?